ALGUNOS ASPECTOS DE LA IDEOLOGÍA TOTALITARIA DE SENDERO LUMINOSO

ALGUNOS ASPECTOS DE LA  IDEOLOGÍA[1] TOTALITARIA[2] DE SENDERO LUMINOSO

J. Michael Napán Napán[3]

E.A.P. Historia – UNMSM

jianferal@hotmail.com

Antes de abordar la ideología de Sendero Luminoso, haremos mención de algunas cuestiones importantes  y aclaraciones. En la década de los 80´ se observa un desfase de la democracia social y la democracia política, una dicotomía que no recoge las experiencias subalternas, ni hay un cierto interés por potenciarlas; sino una superposición como los mecanismos de elecciones universales, que legitiman el poder para imponer una política antinacional que exacerba las contradicciones sociales.

Para entender a SL, tenemos que empezar a distinguir quiénes forman parte de dicha organización, y así tenemos a  “una élite provinciana mestiza y una juventud universitaria también provinciana, andina y mestiza”. Al parecer el acceso a la educación (relación con el mito de la escuela de Rodrigo Montoya) les permitió acceder a instrumentos que antes habían servido de dominación: la lengua castellana, la lectura y la escritura. Es así como por medio de la educación buscan realizar una lucha “democrática” contra los mistis y los poderes locales, y para hacerse un lugar en la “sociedad nacional”. Buscan aprender a leer, escribir y las cuatro operaciones básicas, pero no solo se quedan en ello, buscan la verdad para vengar el engaño en el cual habían sido sometidos.

Además aclarar que  SL constituye una ruptura frente al imaginario romántico  que se había forjado en periodos anteriores, deja de lado la “exaltación heroica” y levanta la imagen del revolucionario burócrata[4].Además de un discurso que se ciñe a la máxima de Stalin: “la línea lo decide todo, cuando la línea está ya elaborada, y es correcta, entonces los cuadros lo deciden todo. Por lo tanto el movimiento social no les interesa[5].

Pero ¿cómo enmarcar a SL como un movimiento totalitario?, Hannah Arent nos dice que “los movimientos totalitarios son posibles allí donde existen masas que, por una razón u otra, han adquirido el apetito de la organización política”[6], cabe hacer notar que las masas no tienen una ideología, pueden ser consideradas como neutrales o indiferentes políticamente, pero que en un cierto grado de sus necesidades han decidido organizarse.

Como hacíamos mención anteriormente, las masas para SL, solo pueden ser tomadas en cuenta, siempre y cuando estén moldeadas a imagen y semejanza del partido. Y ¿cómo se logra esto? Según Degregori[7], Apter señala que no puede haber acción política si no hay anteriormente un  discurso que dé cohesión, articulación y que amalgame la acción política, es decir, uno necesita convencerse para ejercerla.

Partiendo de estas premisas desarrollaremos las características del totalitarismo reflejando la ideología de SL. Yeyddi Chávez[8] hace la siguiente composición característica de un orden totalitario: sacralidad inmutable y de verdades perfectas; partido único y dirigido por un líder único, práctica del terror político en base a la represión y la violencia; a continuación desarrollaremos los siguientes componentes del orden totalitario de SL:

a-      Ideología sacra

Se consideran herederos de la tradición marxista- leninista[9] y además expresaban con convicción que la lucha armada era la única vía para lograr el cambio de sociedad.

“Los comunistas siéndolo no tenemos miedo a nada; más, el Partido nos ha forjado en retar a la muerte y llevar la vida en la punta de los dedos para entregarla en el momento que la revolución nos lo demande (sic)”[10]

b-     Partido y líder único

El objetivo era dominar la sociedad, dominar la vida cotidiana de todas las personas, ejerciendo funciones de control, y por último tener presencia en todas las organizaciones sociales y la sociedad civil:

“los compañeros empezaron a decirme: “tu esposo es burgués, una revolucionaria se debe al partido”, al principio era una broma, pero luego las presiones aumentaron. Al final yo abandoné el partido por mi esposo. Pero muchas otras hicieron lo contrario”[11]

El testimonio recogido por Rita Márquez, de un militante de SL, citado por Degregori, narra cómo se siente convencido de la línea del partido, y como este llega hasta un grado de compenetración producto del discurso hegemónico:

“Uno siente el partido como uno mismo, yo soy el partido…y todo lo que hacemos y lo que pensamos es parte del partido…dos personas pueden estar en diferentes lados pero piensan igual. Tal es la compenetración política que tenemos, que sacamos las mismas conclusiones por más distantes que estemos. En lo político también es igual, en lo armado mejor todavía. Tal vez haya una columna que se separa porque el enemigo la cerca y la divide. Esos dos mandos saben qué hacer. Es una unidad tan fuerte que todos tenemos la misma iniciativa. Sin coordinar, coordinamos.”

c-      Represión y vigilancia

“El partido tiene mil ojos y mil oídos”. En otras palabras, por lo general SL, sabe a quién mata y si el campesinado se somete a sus dictados, puede sobrevivir. Un breve testimonio recogido por Degregori relata: “con la amenaza a los soplones, la comunidad optó por no decir nada, solamente quedarse callado y vivir su vida. Y si un senderista pedía apoyo, la gente le daba nomás.”

Ganaderos propietarios del fundo Matará, en la provincia ayacuchana de Huamanga, asesinados el 9 de setiembre de 1982 por presuntos senderistas. Los hermanos Fortunato y Filomeno Nieto habían sido acusados por Sendero Luminoso de ser explotadores y "soplones".
Fuente: http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/127579-guerra-contra-el-narcoterrorismo-en-peru-1980-actualidad-2.html

BIBLIOGRAFÍA

ARENDT, Hannah               (1974) Los Orígenes del totalitarismo. Madrid: Taurus Ediciones. pp. 425 - 580

CHÁVEZ, Yeyddi                (2010) Oscuros presagios: vida política de Sendero  Luminosos en la cárcel (1980 – 1992). Tesis de licenciatura en Historia, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

DEGREGORI, Carlos Iván  (2010) Qué difícil es ser Dios. El Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso y el conflicto armado interno en el Perú: 1980 - 1999  Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

HORKHEIMER, Max         (1982) Historia, metafísica y escepticismo. Madrid: Alianza Editorial. pp. 16

RONCAGLIOLO, Santiago (2008) La cuarta espada. La historia de Abimael Guzmán y Sendero Luminoso. Buenos Aires: Editorial Debate. pp. 285

WEBGRAFÍA

“Entrevista el Presidente Gonzalo” (en línea). Solrojo. Consulta: 15 de octubre del 2011. http://www.solrojo.org/pcp_doc/pcp_0688.htm

---

[1]Entendemos ideología como “la apariencia de un orden de vida “verdadero” y justo”.                    HORKHEIMER, Max (1982) Historia, metafísica y escepticismo. Madrid: Alianza Editorial. pp.16

[2]Entendemos el totalitarismo como una ideología que interfiere en todos los aspectos de la vida de cada individuo. (ver: ARENDT, Hannah (1974) Los Orígenes del totalitarismo. Madrid: Taurus Ediciones. pp. 479- 557)

[3] Estudiante de Historia (octavo ciclo) en la UNMSM. Miembro del Grupo de Investigaciones Annalicemos Hist8ria (GIAH).

[4] En este caso no se entiende la burocracia como fenómeno de rutinización o anquilosamiento, “sino de celo obsesivo en la construcción de una organización que se convirtiera en una “máquina de guerra”. Pero el combustible que hizo funcionar dicha maquina fue el fervor religioso de los militantes, inculcados incansablemente por el líder”. DEGREGORI, Carlos Iván (2010) Qué difícil es ser Dios. El Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso y el conflicto armado interno en el Perú: 1980 - 1999  Lima: Instituto de Estudios Peruanos. pp. 112- 113

[5]La sociedad es una ilusión, o en todo caso, solo les interesa en tanto la masa sea moldeable a imagen y semejanza del partido.

[6]Op.cit., pp.392

[7]Ibíd., pp. 249

[8] CHAVEZ HUAPAYA, Yeiddy. (2010) Los oscuros presagios: vida política de Sendero Luminoso en la cárcel (1980-1992). Tesis de licenciatura en Historia, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

[9]Recuérdese que se consideraban herederos de Mariátegui, a quienes consideraban como un Marxista – Leninista a carta cabal, y que si él estuviese vivo, hubiese aceptado la postura de Mao. Ver: El Diario. “Entrevista al presidente Gonzalo” (1988) EN: http://www.solrojo.org/pcp_doc/pcp_0688.htm (16/11/11)

[10]  Ibíd.

[11] ” RONCAGLIOLO, Santiago (2008) La cuarta espada. La historia de Abimael Guzmán y Sendero Luminoso. Buenos Aires: Editorial Debate. pp. 57